陪审团制度的优缺点如下：
优点
展现人性的光辉：
陪审团制度通过普通公民参与司法过程，能够带来更加人性化和关怀的判决，缓解法律的严酷性。
代表公众利益：
陪审员来自社会各阶层，能够更好地把握案情和关注一般大众的利益和关切。
减轻法官压力：
陪审团制度使得关键的判决和生死决定由多人共同承担，缓解了法官的心理压力。
提供多样性的观点：
陪审员具有不同的教育背景、工作经验和文化背景，能够提供多样性的观点和分析，帮助法官和陪审团做出更准确的判决。
提高审判活动的民主性：
陪审员参与审判过程，体现了职业审判机构及人员与公民对审判权的共享，反映了社会成员对审判过程的制约与参与。
缺点
低效和高成本：
陪审团制度需要为每一个案件重新选派陪审员，耗费大量的时间和人力物力成本。
缺乏专业性：
陪审员往往没有受过专业培训，可能缺乏定性或定量分析证据的能力。
受到外部影响：
陪审员所处的环境和个人生活经历会影响他们的态度和看法，可能会受到辩方律师的煽动和蛊惑。
不一视同仁：
有贵族头衔的罪犯或出身名望的人可能得到陪审团的宽宥，这体现了陪审团制度的不公平性。
司法独立性问题：
随着自媒体及网络社交工具的普及，陪审团的独立性受到质疑，可能无法有效保障其公正性。
建议
尽管陪审团制度存在一些缺陷，但其优点在于能够增强司法的民主性和公信力，减轻法官的压力，并提供更加人性化和关怀的判决。为了克服其缺点，可以采取以下措施：
完善陪审员遴选机制：
确保陪审员的随机选取，避免因种族、性别或其他歧视因素影响陪审团的公正性。
提供陪审员培训：
对陪审员进行必要的法律知识和证据分析培训，提高其专业水平。
加强陪审团独立性：
通过法律和社会舆论监督，确保陪审团在审理案件时能够独立、公正地行使职权。
优化陪审团组成：
考虑增加陪审员的人数，确保其具有更广泛的代表性，避免“编外法官”现象。
通过这些措施，可以进一步完善陪审团制度，使其更好地服务于司法公正和民主。
