紧急避险和正当防卫都是法律上允许的行为，它们在保护合法权益方面具有相似的目的，但存在一些关键的区别：
危险来源不同
正当防卫的危险来源仅限于人的不法侵害行为。
紧急避险的危险来源更为广泛，可以包括自然灾害、动物的侵袭，甚至人的生理或病理原因。
实施对象不同
正当防卫的对象只能是不法侵害者本人。
紧急避险的对象必须是与危险无关的第三者的合法权益。
行为的限制不同
正当防卫是在不法侵害正在进行时采取的必要行为，不要求没有其他选择。
紧急避险要求行为人在没有其他合理方法避免危险时，才能损害第三者的合法权益。
行为的限度不同
正当防卫造成的损害可以小于或等于不法侵害可能造成的损害。
紧急避险要求所损害的第三者的合法权益必须小于所避免的危险可能造成的损害。
法律要求不同
正当防卫是公民的法定权利，也是警察等特定职业的法定义务。
紧急避险对主体可能有特殊要求，如警察、军人或消防队员在执行职务时。
意义不同
正当防卫体现的是合法权益与不法侵害之间的矛盾。
紧急避险反映的是在紧急情况下两个合法权益之间的冲突，即“两害相权取其轻”的原则。
理解这些区别有助于在面临危险情况时正确判断并采取适当行动，避免法律责任。
