二战时期东西方战场的差距主要体现在以下几个方面：
军事力量对比
欧洲战场：盟军在西线战场的兵力总数在300万人左右，而德军的兵力则保持在100万左右。在东线战场，苏联军队的数量在600-700万人之间，而德军部署的兵力在300万人左右，加上盟军最多达到过400万人。
亚洲战场：日本关东军的数量在100万-120万人之间，而苏联在远东地区的兵力增加到近200万人。中国战场上，中国军队的规模保持在400-500万人之间，而日军则在100万-120万人左右。
工业和物资支持
欧洲战场：美国、英国和苏联等盟军国家在工业和物资支持方面远远超过轴心国，尤其是美国，其强大的工业生产能力为战争提供了源源不断的物资支持。
亚洲战场：尽管日本在亚洲战场上也有一定的工业基础，但相较于盟军，其工业和物资支持能力较弱，特别是在战争后期，日军的装备和补给逐渐跟不上战争的消耗。
战略和战术
欧洲战场：盟军在西线战场的诺曼底登陆后，德军东西线的兵力比为9:1，显示出盟军在西线战场的绝对优势。东线战场在斯大林格勒战役后，苏联开始全面反攻，最终于1945年占领柏林。
亚洲战场：日本在亚洲战场的战术较为单一，主要依靠大规模的进攻和占领，缺乏灵活多变的战术，导致在盟军的反攻下逐渐失去优势。
地理和政治因素
欧洲战场：欧洲战场涉及多个国家，战略地形复杂，盟军能够通过多元化的战场策略和灵活的兵力调动来应对德军的进攻。
亚洲战场：亚洲战场主要集中在中国和东南亚地区，地理和政治环境相对单一，盟军在亚洲战场的协调和指挥相对集中。
综合来看，二战时期东西方战场的差距主要体现在军事力量、工业和物资支持、战略和战术以及地理和政治因素等多个方面。盟军在西线战场和东线战场的兵力优势明显，工业和物资支持也更为充足，这使得他们在战争中能够取得最终的胜利。相比之下，日军在亚洲战场上的表现相对较弱，尽管在战争初期取得了一定的战果，但最终未能抵挡住盟军的反攻。
